电动车算是新能源的一种，但这种“新”的程度实在是太老，毕竟电池的历史得上翻到100年前，得从爱迪生1902年发明蓄电池说起，那么装备电池的电动车，算不算新能源车？
这是个有意思的问题。
今天我们大力推行的新能源汽车，主要还是电动车，因为技术门槛相对较低，不需要做整车架构重新设计整理，也让没有任何技术积累的新势力车企能够在市场中存活许久。数据显示，今年1-6月份，新能源汽车产量63.8万台，同比增34.6%，电动车的增速依然很猛。
说句扎心的，我们的电动车是什么垃圾。是干垃圾，可回收垃圾，还是不可回收垃圾？
在油改电基础上造成了多少垃圾电动车，美名曰为“新能源”，就像我开篇提及电池其实已经有100多年历史，它是新能源汽车吗？要知道人家爱迪生研究的电动汽车其实在1910年以前已经有雏形了。
问题来了，用电池驱动车辆行驶，它是新能源吗？“新”在哪里。
客观的来说，新能源汽车不是技术升级换代的新产品，只是拿来象征性的应付“不烧油就是新能源”的政策漏洞，在我们老家那旮沓，用电池驱动车辆行驶已经有十多年的历史了，只不过是两轮车跟三轮车。
其实从动力本质的驱动上来说，没有任何区别，他们的结构甚至完全相同，电池储能，电机驱动，芯片控制。
道理一模一样，说的苍白无力点，多少初级电动车就是加了个壳子，安了个沙发（这话是李书福说的），譬如说北汽最早的E系列。
宁述勇提了一个非常有代表性的观点，将“油改电”标签很好的打了出去，象征性的撕下了电动车的遮羞布，当然如果让我来撕，电动车其实不算新能源。
什么才是新能源？其实日本人想的很对，岛国没有丰富的矿产资源，去“污”能力也远不及我大中华，最为关键的是电力资源以及人力资源都尚且不够充足。能源污染转化绝不是良性道路，电动车在日本是行不通的，或者说这是条捷径，这条捷径的另一端可能是康庄大道，也有可能是悬崖峭壁。
看新能源发展之路谁选的最对，不应该看地大物博有抢夺手段的美国，更不能看背靠欧洲大陆的德国，这两个国家都有项之不尽用之不竭的资源。
所以在新能源这条道路上，我们只能看资源极度匮乏的日本、韩国，这两个国家选择了氢燃料。
目前日本丰田的FCEV已经开始运营，韩国现代的相关产品也开始落地奔跑，真正做到了加氢、排放水的工作状态。也正是氢燃料的存储以及转化难度门槛非常高这一原因，不少企业连敲门的资格都没有，所以氢燃料是最不容易被理解的新能源车型。
但一旦技术放开，这才是真正意义上的“新”。
有人说制氢工艺需要由电分解，最终还是将压力转化给电能，在电力驱动发展的今天，用电不是否认“新”的标准，谁的效率更高，谁对电的依赖性更小，才是真正意义上的新。
两个观点：
1、因为不烧油，电动车就是“新能源”汽车？
2、当我们还在玩电池的时候，丰田的氢能源已经下地跑了。
今天我们玩的新能源与日本韩国玩的新能源，技术差距有多大？可持续性又有多大？
